29 декабря 2009 в 2:13
©: А. Мурашов, 2009. Права защищены.
Я не кинокритик, и как произведение киноискусства мне про это неинтересно совсем. Как снято, какие спецэффекты и прочее. Это все ерунда – для толпы, для кассы. Меня интересует, что фильм с людьми делает, или может делать, или мог делать. А чего – нет. То есть как средство проведения досуга он мне (как и любой другой) неинтересен.
Что хотя бы не зря и полезно. Что любви хотя и есть – но совсем чуть-чуть. Хотя и без этой гомеопатической дозы тоже вполне можно было бы обойтись. Она здесь лишняя, примерно как Маргарита в «Мастере…» Есть хорошие идеи. Про то, что не надо быть идиотом=крутым пацаном (такого мы видели в «Обитаемом острове») – надо учиться. Про то, что силой нельзя изменить других. Ситуацию изменить – можно, а других нет. Заставить их бояться, отступить, уступить – можно, но изменить – нельзя, убедить – нельзя, добиться уважения – нельзя. Всего этого не сделать силой обычной. Про единение и единство, всего со всем, и не потому что «наш народ он самый». А по совсем другим причинам – которые точно выше народов и его сиюминутных интересов.
Что не нравится в том, что нравится многим. Очень хочется многим из тех, кто от этого в восторгах – другой реальности. Но другой для них – не значит отличающейся, с другим всем, что важно. Реальность, которой они страстно хотят может быть и такой же, как эта. Главное чтобы я в ней был другой. Не такой никчемный слабак, и, извините, полный м…к, как здесь, в этой реальности, где живу. А другой в смысле круче, «быстрее, выше, сильнее». Быть героем в мире грез так приятно, интересно, ярко, зажигательно. И главное – так безопасно. Так что фильм в этом смысле для тех, кто в реальности здесь – никто, пустое место во всех отношениях. Кто никогда не может сказать «нет», если это влечет хотя бы дискомфорт, и также не может сказать «да», если под это нет гарантий.
Что всегда огорчает в таких историях? То, что Другие – все время человеки-вид сбоку. Не Другие они. Другие здесь это всего лишь – «уши, лапы и хвост». Плюс синяя кожа, чуток особых возможностей, дальше возможно варианты. Всё «другое» — внешнее. Почему эти «другие» совсем не другие внутреннее? Те же чувства, те же отношения, те же ценности. Мир – не другой. Жаль. То ли фантазия на другое, по настоящему другой мир, не в картинках другой – бедновата. То ли страшно действительно Другое, Иное показать. Или просто не кассово. Вот и получается «мир из аквариума», равный компьютерной игре. Игре в мир. Стратегии или другого жанра – неважно. Игре. Лишь Игре.
Что касается эффектов и аффектов. Мне вообще кажется очень странным ценить эти аффекты и аффекты, на них смотреть и за ними гоняться. Такая погоня за впечатлениями, чувствами, их остротой выдает мне лишь пресность жизни «гоняющихся», и кажется очень примитивной. Это ведь всего лишь (равно как игра актеров, музыка и прочее) всего лишь выразительные средства, то есть средства выражения чего-то, некоего смысла. Их собственная ценность, самоценность равна нулю, если они ничего особого не выражают. А для этого надо чтобы было что выражать. Как в машине важен не тюнинг, а то, что она едет, так и в фильме важен смысл и то, что он делает со зрителем, а не побрякушки. При этом дух не захватывало, ни от красоты, ни от экшена, в кресло от страха не вдавливало, ужи звуком не прибивало. Смысл есть. Но драки «от Рэмбо» и прыжков «от Тарзана» сильно больше чем смысла. Сильно больше. Как-то так.
Я не кинокритик, и как произведение киноискусства мне про это неинтересно совсем. Как снято, какие спецэффекты и прочее. Это все ерунда – для толпы, для кассы. Меня интересует, что фильм с людьми делает, или может делать, или мог делать. А чего – нет. То есть как средство проведения досуга он мне (как и любой другой) неинтересен.
Что хотя бы не зря и полезно. Что любви хотя и есть – но совсем чуть-чуть. Хотя и без этой гомеопатической дозы тоже вполне можно было бы обойтись. Она здесь лишняя, примерно как Маргарита в «Мастере…» Есть хорошие идеи. Про то, что не надо быть идиотом=крутым пацаном (такого мы видели в «Обитаемом острове») – надо учиться. Про то, что силой нельзя изменить других. Ситуацию изменить – можно, а других нет. Заставить их бояться, отступить, уступить – можно, но изменить – нельзя, убедить – нельзя, добиться уважения – нельзя. Всего этого не сделать силой обычной. Про единение и единство, всего со всем, и не потому что «наш народ он самый». А по совсем другим причинам – которые точно выше народов и его сиюминутных интересов.
Что не нравится в том, что нравится многим. Очень хочется многим из тех, кто от этого в восторгах – другой реальности. Но другой для них – не значит отличающейся, с другим всем, что важно. Реальность, которой они страстно хотят может быть и такой же, как эта. Главное чтобы я в ней был другой. Не такой никчемный слабак, и, извините, полный м…к, как здесь, в этой реальности, где живу. А другой в смысле круче, «быстрее, выше, сильнее». Быть героем в мире грез так приятно, интересно, ярко, зажигательно. И главное – так безопасно. Так что фильм в этом смысле для тех, кто в реальности здесь – никто, пустое место во всех отношениях. Кто никогда не может сказать «нет», если это влечет хотя бы дискомфорт, и также не может сказать «да», если под это нет гарантий.
Что всегда огорчает в таких историях? То, что Другие – все время человеки-вид сбоку. Не Другие они. Другие здесь это всего лишь – «уши, лапы и хвост». Плюс синяя кожа, чуток особых возможностей, дальше возможно варианты. Всё «другое» — внешнее. Почему эти «другие» совсем не другие внутреннее? Те же чувства, те же отношения, те же ценности. Мир – не другой. Жаль. То ли фантазия на другое, по настоящему другой мир, не в картинках другой – бедновата. То ли страшно действительно Другое, Иное показать. Или просто не кассово. Вот и получается «мир из аквариума», равный компьютерной игре. Игре в мир. Стратегии или другого жанра – неважно. Игре. Лишь Игре.
Что касается эффектов и аффектов. Мне вообще кажется очень странным ценить эти аффекты и аффекты, на них смотреть и за ними гоняться. Такая погоня за впечатлениями, чувствами, их остротой выдает мне лишь пресность жизни «гоняющихся», и кажется очень примитивной. Это ведь всего лишь (равно как игра актеров, музыка и прочее) всего лишь выразительные средства, то есть средства выражения чего-то, некоего смысла. Их собственная ценность, самоценность равна нулю, если они ничего особого не выражают. А для этого надо чтобы было что выражать. Как в машине важен не тюнинг, а то, что она едет, так и в фильме важен смысл и то, что он делает со зрителем, а не побрякушки. При этом дух не захватывало, ни от красоты, ни от экшена, в кресло от страха не вдавливало, ужи звуком не прибивало. Смысл есть. Но драки «от Рэмбо» и прыжков «от Тарзана» сильно больше чем смысла. Сильно больше. Как-то так.